Conspiraciones y rebeliones en el siglo XIX: la revolución de Huánuco, Panatahuas y Huamalíes de 1812

LA REVOLUCióN DE HUANUCO DE 1812 LXVII ejecuc10n de la pena antes de la sentencia "pues la suplicada está en suspenso". La sentencia de revista, confirmatoria de la de vista, se dictó el 4 de Setiembre de 1812. Al final de estos autos, ya por los años de 1817, surgen aún los ecos de la rebelión al presentarse los recursos de varios de los reos que cumplían su condena. Andrés Rodríguez, enfermo y de avanza– da edad, preso ya hacía cinco años en el Real Felipe del Callao, soli– citaba que se le comprendiera en el indulto del 16 de Setiembre de 1817, gracia que le fue denegada. El 8 de Febrero de 1820, el mis– mo Rodríguez, inútil e impedido, pide clemencia y alega que de los 10 ó 12 que entraron presos, sólo quedaba él, por haber los unos fugado o estar los otros ya liberados, terminando con condonársele los 7 me– ses de condena que le restaban. Sección séptima.- Se inserta en .esta secc10n el documento XXX[ que se refiere a la "Relación verídica y auténtica de la revo– lución que estalló en la ciudad de León de Huánuco el sábado 22 d.e Febrero de 1812, escrita por el Dr. Pedro Angel de J ado, cura es– pañol de la Doctrina de Huariaca".(36) La Relación carece de cará– tula y el título se agregó posiblemente en fecha posterior y se re– produjo luego a máquina. Este documento se publicó por el P. Do– mingo Angulo y es el único que se reedita en esta colección, porque (36) El 20 de octubre de 1816, Dr Pedro Angel de Jado se dirige, desde la doctrina del Va,lle, al Dr. Manuel Aria•.s, Secretario de Cámara del Ar– zobispado, y le participa que un cuñado suyo de Madrid lo hará canó– nigo y que bien podría ser Obispo. En otra reservada, del 19 de Agos_ to de 1818, J ado ofrece interesantes datos sobre la nueva Visita de la Intendencia de Tarma. Elogia a González de Prada, pero no lo consi– dera apto para el Gobierno y critica al abogado Pablo Travitazo, del cual dice que odiaba a los curas y antes de emprender la visita con el Intendente, consultó a Lima "si podía empapelar curas". Informa que al iniciarse la visita en el Partido de Huamalíes, había casi conmoción contra el Subdelegado Interino Francisco Berroa, ·por sus exacciones y crí– menes, y que la Visita de cinco Partidos se realizó en poco más o menos 4 meses. Advierte que en Huamalíes, Conchucos y Huaylas existían obra– jes que eran "el degolladero de los indios" y que en las haciendas esta_ han peor que esclavos, pero que no .se había tomado medidas al respec– to, ni tampoco para fomentar la agricultura, policía de indios, etc. Agre– ga que lo mismo ocurrió en la Visita de los Partidos de Huánuco y Pa– natahuas, el año de 1812, en la cual hubo quejas contra los Subdelega_ dos, a cusándolos de extorsiones, "que fue la causa de la insurrección", y sin embargo se concluyó "sin haber terminado un expediente". Cf. A.A.L. Sección Comunicaciones Oficiales de los Curas. Oficios Diversos. Años 1765-1818. Leg. l. s. cat.