Fénix 14, 147-249

LOS ESTUDIOS DE CHAVIN 149 a aludir a una gran parte de la producción arqueológica especializada y no especializada, lo que consideramos no hubiese tenido objeto. Sobre todo por- que ello hubiese requerido de un método distinto al adoptado hasta 1919. Sin embargo, para que nuestro trabajo no apareciese inconcluso y con el fin de que siempre presentase una visión bibliográfica Chavín lo más completa po- sible, hubimos de incluir al final de este estudio, m forma de Apéndice, una lista de los trabajos más importantes escritos sobre Chavín desde 1919 hasta la fecha, ordenada por temas. Con el mencionado Apéndice deseamos com- pletar este vacío y creemos poder ofrecer un cuadro más o menos completo de los estudios sobre Chavín desde los más antiguos hasta los más recientes. A propósito del criterio cronológico que hemos observado en la confec- ción de nuestro estudio se hace necesario aclarar que, para posponer o ante- poner respectivamente a un autor con relación a otro, fue necesario. que no sólo nos guiáramos de la fecha de publicación de la prlmera obra que contenía referencias a Chavín. Algunas veces se requirió, para ubicar con precisión la prioridad de un estudioso sobre otro, el recurrir a otros datos y criterios que ayudaran a dilucidar el problema. Fue así que -cuando la fecha de publi- cación resultaba tardía- debimos considerar también la fecha de la visita a las ruinas de Chavin del autor; aqucllo de si tuvo mas de una ocasión de visitar las ruinas; de si sus observaciones y conclusiones fundamentales sobre Chavín aparecieron en su primera obra o si después; de si las fuentes de in- formación a través de la literatura que consultó fueron tales o cuales estudios; de si los resultados de sus investigaciones aparecieron poco después de co- nocer éste o aquel los monumentos de Chavín, o de si había dejado pasar mu- cho tiempo; y, en fin, de si gravitaron otros factores más que podrían inducir a ubicarlo, según el caso, como un investigador más antiguo o más reciente en nuestra relación cronológica. Claro está que la unilateralidad de considerandos, en el criterio cronológico adoptado, nos hubiese llevado fácil- mente por caminos errados. Así, por ejemplo, habriamos tenido que señalar erróneamente al naturalista Haenke (Bauza), como a uno de los autores que se ocupa de Chavín en pleno siglo XX -pues la edición de su libro que con- tiene referencias a las ruinas data de 1901-, pese a que, como es sabido, sus investigaciones se realizaron mucho tiempo antes, o sea en las postrimerías del siglo XVIII. Otros casos parecidos a este -aunque mucho más compli- cados-, se nos presentaron frecuentemente en esta investigación y han sido allanados empleando el criterio elástico referido, que ayuda a tina mejor comprensión de la evolución de los estudios sobre Chavín. Debemos manifestar que los primeros datos que nos orientaron sobre algunos de los autores que se habían ocupado de las ruinas de Chavín con anterioridad a Tello, fueron aquellos que se registran escuetamente y con serias superficialidades en la "Introducción" a la monografía La Cw'ltrrra Cha- vln. Das nuevas colonias: Kuntrar Wasi y Ancón, escrita por la Dra. Rebeca Carrión Cachot en 1948. Pero fue sobre todo el meritorio trabajo bibliográ- fico sobre Chavín, pubíicado en 1952, por el señor Julio Espejo Núñez, el que Fénix: Revista de la Biblioteca Nacional del Perú. N.14, 1964