Fénix 14, 147-249

222 FENIX investigaciones puede utilizarse para demarcar la época, de los cstudios mo- dernos e intensivos sobre Chavín. Al parecer Tello mismo, deslumbrado por la majestuosidad de los restos arquitectónicos y las muchas piezas de arte Iítico que dio a conocer por primera vez, no consig~eprecisar el verdadero al- cance de sus hallazgos? Insiste en subrayar la importancia de sus descubri- mientos materiales en Chavín, de estelas y cabezas clavas, de paramentos so- berbios de redes de pasajes subterráneos intrincado4, etc. -que estudia y des- cribe en detalle-, cuando lo realmente sustancial en su obra está representa- do por su aporte teórico. Sus hallazgos materiales, aunque importantes, no representan en última instancia más que el subproducts de su notable con- tribución teórica a la arqueología peruana. Aunque en un principio sólo aclamada en el Perú, su texía acerca de la difusión, más o menos pan- peruana, de la cultura Chavin (en su sentido de exponente del "Formativo" peruano), que consideró acertadamente como más antigua y predecesora de 1s Mochica y Nasca -lanzada a partir de 1921-, destruyó en buena cuenta la hipótesis de Uhle sobre el origen centroamericano de la alta cultura perua- na; puesto que el sabio peruano logró comprobar que lo Chavín no sólo había precedido a lo Mochica y la Nazca sino que representaba sus antecedentes. En cambio, aunque oficializada -por la vinculación nacionalista que su- giere- la teoría de Tello relativa al remoto origen selvático de lo Chavín, sigue en discusión; pues puede, también hipotéticamente, encontrarse tantos o más indicios que la contradiga, especialmente gracias a la investigación con- junta de los últimos años, que ha calado en hondos estratos que suman varios miles de años de historia anterior a Chavín. La data actual -no podemos predecir lo que ha de descubrirse en el futuro- sugiere más bien, un plan- teamiento basado en un concepto aloctonista de esta cultura 3, partiendo de la base de que los estratos anteriores a lo Chavín, que se remontan a 10,000 años, no parecen contener los antecedentes obligados de la cultura formativa peruana, cuyo exponente está representado por lo Chavín y "familia" *. peruana, en general desde sus fases preagrícolas, con otras civilizaciones del mundo. Hoy en día esto puede realizarse, por lo menos en lo que se refiere a aspectos generales.. ." (KIDDER 11 y otros, 1963, p. 89) . 2 "La atención de las piezas líticas que existían en las propias ruinas o en el pue- blo de Chavín, no merecieron la atención de los investigadores, hasta el año 1919 en que la Expedición Arqueológica de la Universidad Mayor de San Marcos al Departamento de Ancash, bajo la dirección del autor, constata su presencia. .. " (Tello, 1960, p . 5 ) ; " .. . a partir de aquel año (1919) el templo de Chavín adquiere categoría de monumento na- cional pre-histórico, no sólo por los testimonios visibles, sino por los descubrimientos que se realizan mediante excavaciones y exploraciones. Por entonces se descubren numerosas cabezas clavas, fragmentos de estelas y de obeliscos, escalinatas en la fachada oriental, tiestos de cerámica. . .'> (Tello, 1960, p . 5 ) . 3 KAUFFMANN DQIG, 1963a; 1963b. 4 Tello recalcaba que de la selva, hombres dotados de cultura primitiv.a habían escalado la cordillera y forjado en el nuevo medio la cultura Chavín, que a su vez se había difundido por el resto del país. Los constructores de la .arquitectura Chavín -aún los de las estructuras más antiguas establecidas-, los alfareros primeros de la cerámica Cha- vín, los orfebres, tejedores y primorosos artesanos de la piedra, no pudieron ser selvícolas Fénix: Revista de la Biblioteca Nacional del Perú. N.14, 1964