Fénix 40-41, 101-146

-- -- El Santo Ojci o... i Carlos Alfonso Villariueva C. y Hernández en referencia al mismo tipo de delitos relacionado a los penitenciados, establecen sobre la base de 790 casos comprendidos en el período 1570-1635,que 1O3 (13,O3%) fueronpor el delito de bigamia, 63 (7,97%) hechicería, 55 (6,96%) solicitación, 15(1,89%) falsa celebración, 5 (0,63%) matrimonios, 177 (22,40%) proposiciones, 126 (15,94%) blasfemias, 45 (5,69%) luteranismo,84 (lO,63%)judaísmo, y 117(l4,8 1%) varios otros.13 Esta mismamuestra, separadaentre las etapas 1 570-1602y 1603-1635, permite a los autores advertir dos puntos que nos interesa resaltar. Así, a estar por las cifras y sus porcentajes, la primera etapa no fue la de mayor actividad funcional del SantoOficiorespectode la segunda; y, estaúltima se caracterizó por su mayor énfasis en cuanto a la represión judaizanie trató, pues en laprimera sepenitenciaron a 31individuos (5,46%)mientras que el la segundaa 53 (23%). Pues bien, la segundanombrada encierra la llamada "Gran Con~plicidad",en la que precisamente se inscribe temporal y causalmentenuestro estudio. El presente trabajo intenta contribuir a la comprensión del accionar del Tribunal del Santo Oficio en cuanto se relaciona a la prosecución de la destniccióndel poder económicojudaizaríte mercantil portuguésen la capital del virreinatodel Perú el añode 1639.Estábasado enundocumentoexhumado por nosotros, que se inscribeen dicha campaña.Por consiguiente, no se trata de cualquier episodiosuelto antijudaizantepuesto a estudio, sinodeuno que merece ser tal en tanto resulta ilustrativo del mismo proceso. Atentos a su mejor comprensión,de formasomera,juzgamos necesarioretomar loshechos de laGranComplicidad. El mes demayo de 1636,los licenciados Juan deMañozca,Andrés Juan Gaitány alguienque será protagonista de relieveen el presenteestudio, nos referirnos a donAntonio deCastro y del Castillo, sedirigieronal rey Felipe Ir1 Fénix: Revista de la Biblioteca Nacional del Perú. N.40-41, 1998-1999